Así como “es fácil hacer negocios con el dinero ajeno”, es más sencillo aún ser desarrollador urbano con los espacios del dominio público

No resulta sorprendente que sea el espacio presidido por Ruben Sinat el mentado como férreo detractor de Laura Alcalá. Y debemos decir que de seguro se opondría a cualquier persona seria que exponga hechos irrefutables en contra de su constante afrenta al sistema hídrico del Chaco húmedo. 

La población no debe olvidar que es ese mismo ente quien pretende construir torres sobre parte de la superficie de la ya reducida laguna Franco-Argentina. Espacio que permanece tapiado y que cualquier ciudadano ha tenido múltiples oportunidades de ver tapado por varios centímetros de agua, aún en ocasión de lluvias regulares. ¿O también ese anegamiento es “fake news”?, ¿o ahora dirán que fueron “enardecidos grupos activistas” quienes con baldes arrojaron miles de litros y lo contuvieron en dicha área con ayuda de superpoderes para generar campos magnéticos estratégicamente localizados? 

El río desde la clásica mirada antropocéntrica

Existen aquellos para quienes la naturaleza necesita de la “puesta en valor” o “mejoramiento”. Tal vez se crean herederos de alguna divinidad, simplemente hayan caído ¿inocentemente? o quizás sean oportunistas y/o vividores del optimismo tecno-capitalista propio del “desarrollo” y del “crecimiento” infinito. Antes de continuar debemos entonces salvar esta cuestión: lo natural, en oposición a lo antrópico, no requiere mejoramiento o puesta en valor. Los que lo requieren son los seres humanos (y de ciertas culturas -tampoco de todas-) que responden conscientemente o adhieren acríticamente a lógicas crematísticas. Resultando de ello es que, por ejemplo, y como bien identifica y define A. E. Brailovsky: no existan “catástrofes naturales”, puesto que ellas lo son solo para las comunidades humanas.